h1

17/10/07

 17/10/07

Socorro…

Estoy cansada, me duele la tripa y acabo de venir de un viaje de 4 horas, ahora ya sé que tengo que hacer las cosas después del colegio !!y no un domingo a las 9 de la noche!! !!A QUIEN SE LE OCURRE!!! !!SÓLO A MI!!… en fin, tan sólo me quéría desahogar, así que después de contaros una milésima parte de mi vida, retomaré con el tema de la filosofía.

 En el último post me quedé con ese ATENCIÓN tan poco visible que explicaba un poco por encima la diferencia entre verdadero y válido, así que continuaré por ahí según como se hizo en clase.

Pero antes de nada, me gustaría que quedase claro algo: una inferencia lógica significa que cuando un argumento tiene validez lógica, es , lógicamente, lógico.

En fin, después de esta aclaración, ahora si empiezo.

La diferencia principal entre verdadero y válido es lo que puede ser válido y lo que no. Con esto quiero decir lo siguiente:

  • Los enunciados son los que pueden ser verdaderos o falsos. Por ejemplo, que yo sea rubia todos sabemos que es falso porque mi pelo es más negro que la boca del lobo.
  • Los argumentos son los que pueden ser válidos o inválidos. Por ejemplo el ejemplo de la universidad del post anterior, que es válido.

La validez consiste primordialmente en que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión NECESARIAMENTE tiene que ser verdadera. Así, si la conclusión es falsa las premisas también lo son, siguiendo ese esquema.

Estas dos afirmaciones son fáciles de entender, es lógica pura y dura, ahora viene la frase que a todos nos costó copiar bastante:

La conjunción de la verdad de las premisas y la falsedad de la conclusión es una contradicción.

Ahora que la veo, sentada delante de mi ordenador en mi cuarto esta frase tiene mucho más sentido del que tenía antes, no se si a vosotros os pasará lo mismo. Pero tiene mucho más sentido; porque claro, si las premisas son verdad, siguiendo el esquema de antes, la conclusión debería de ser verdad también. Si es falsa, se contradicen.

Si aceptas p y aceptas q tienes que aceptar la conclusión.

P –> Q

P           
———

luego q

 

La validez convierte a un argumento en un argumento lógico. Aún así, hay muchos argumentos válidos e ilógicos.

Es aquí donde entran en juego las falacias, que es un error en la argumentación. Es un problema que no tiene solución aparente o bien porque está mal construído o bien porque se utiliza el lenguaje y el metalenguaje.

 En la próxima clase continuaremos con las falacias y las paradojas a ver si las cosas se aclaran y me aclaro yo con mis posts! Que descanseis 🙂

One comment

  1. María, leer tu blog es un disfrute. No solo por lo amena que es, llena de imágenes y cositas que se mueven, sino porque tus comentarios son muy entretenidos e ilustrativos. Me encanta ver como te ‘comes el coco’. Asi me gusta, muy bien.
    Tus resúmenes estan bastante actualizados, pero quizas debieras hacer un pequeño esquema de cada unidad para tener una visión global.
    Elena



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: